역시 인사(人事)가 만사(萬事)이다.

박근혜 정부가 출범을 하기도 전인데 이런 저런 말이 많다. 그중에서 가장 논란이 되고 있는 문제는 바로 인사이다. 윤창중 인수위원회 대변인과 이동흡 헌법재판소장 후보자가 대표적인 논란의 당사자이다. 이 헌재소장 후보자는 비록 이명박 대통령이 임명했지만 대선이후 박 당선인과 협의했다는 점에서 사실상 박근혜 당선인 인사라는 평가를 받는다.

하지만 언론계에서 발탁한 윤창중이라는 인물, 법조계에서 발탁한 이동흡이라는 인물에 대해 이런 저런 말이 많다. 사실 인사권자의 입장에서 인사란 자신의 공약이나 정책, 그리고 신념을 얼마나 잘 이뤄낼 수 있는가 하는 사람을 찾는 것이다.

그렇지만 언론계나 법조계의 분위기를 보면 발탁한 두 사람은 해당 분야에서도 ‘최악’의 인물이라는 평가가 다수이다. 심지어 ‘어떻게 그런 최악의 인물을 찍어 발탁하기도 어려웠을 것’이라는 말도 나온다. 이미 언론계와 법조계에서는 ‘출범도 안했지만 박근혜 인사는 이미 기대할 것이 없다’는 자조적인 말이 나온다.

박근혜 정부의 인사는 어떤 인력풀에서 어떤 기준과 검증을 거치고, 어떤 합의로 결정되는지 모른다. 깜깜이 인사, 밀봉 인사, 대변인도 내용만 읽는 알 수 없는 인사가 이뤄지고 있다. 내가 곧 국가이니 내가 한 인사에 대해선 토를 달지 말라는 것인가.

최소한 인사에서 가장 기본적인 검증은 이뤄져야 한다. 그중 가장 중요한 것은 최소한 범법자는 가려내야 한다는 것이다. 상당수 위정자들은 부동산 투기를 위해, 세금을 적게 내기 위해 위장전입을 다반사로 해 주민등록법을 위반하는 경우가 많았다. 이런 범법자는 부동산 업자 혹은 소시민으로 살면 된다. 하지만 공직에 임명될 순 없다. 범법자가 법을 집행하는 넌센스는 최소한 없어야 한다.

왜 박근혜 당선자가 지난 대선기간 내내 부친의 잘못, 그러니까 박정희 시대, 5.16 쿠데타와 유신독재에 대해 논란이 됐고, 사과까지 했겠는가. 그것은 대통령이라는 공직자에 대한 검증이었다. 정치인은 부친의 정치적 업보까지 책임을 져야 하는 운명이다. 이것은 연좌제와 별개의 문제이다.

특히 인사에서 반드시 감안해야 할 것은 ‘정상적 판단력’이다. 박근혜 정부는 인사의 원칙에 있어서 전문성을 강조할 것이라고 강조했다. 그러나 발표한 인수위원을 보면 대단한 전문성도 엿보이지 않는다.

사실 공직, 특히 고위 공직에서 전문성은 그리 중요하지 않다. 전문적 지식을 가진 테크노클라트는 정부안에 매우 많다. 고위 공직자는 그런 전문가들의 의견을 균형 있게 청취하고, 가장 합리적인 판단을 하는 사람이면 족하다.

뒤늦게 드러나고 있지만 ‘내가 해봐서 아는데’라는 이명박 대통령의 ‘어설픈’ 전문성이 22조2천억 원이라는 엄청난 돈을 4대강에 퍼붓는 잘못을 저지르지 않았는가. 토목공학은 과학이고, 전문가 영역이다. 전문가들의 말을 듣지 않는 어설픈 전문성과 ‘고집’이 어떻게 나라를 망치는 것인가를 보여주는 대표적 사례가 바로 엊그제 감사원이 발표한 4대강 감사결과이다.

그래서 지도자는 균형감각과 상식적 판단이 필요하다. 그런데 앞서 윤창중이라는 인물은 이런 균형감각과 상식적 판단이 결여된 인물이라는 것이 언론계의 중평이다. 이동흡 헌재소장 후보 역시 법조계에서 최소한의 존경심도 받지 못하는 인물이다. 심지어 그가 소장으로 갈 헌재에서 조차 극렬 반대하고 있겠는가.

흔히 ‘인사는 만사’라는 말을 한다. 맞는 말이다. 인사는 인사권자의 과거*현재*미래가 고스란히 담겨있다. 인사는 어떻게 대선 논공행상을 하던, 평소 예쁘게 본 인물을 챙기던, 나눠먹기를 하던 인사권자가 할 일이다. 그리고 그에 대한 책임을 지는 것이다. 하지만 국민은 이것을 똑똑히 기억하고 있다는 점 또한 명심해야 할 것이다.

원희복 객원논설위원(경향신문 선임기자)wonhb@kyunghyang.com