파주 속보(3보)/ 유흥업소 출입 시의원, 언론보도 해명

‘경찰 동행은 허위, 노래방과 비슷해 유흥주점 몰랐다’

<속보> 파주시의원의 유흥업소(노래클럽) 출입 의혹 언론보도와 관련, ‘도덕성 문제’ 등으로 지역 정치권에 파문이 일고 있는 가운데 해당 A시의원이 해명자료를 통해 언론보도를 조목조목 반박했으나 설득력이 떨어진다는 주장이 나온다.

5일 A시의원은 언론보도와 관련한 해명자료를 통해 ‘자신과 동행한 인물은 고위 경찰이 아니고 지난 7월 어머니와 형을 모시고 여름가족 여행을 갔을 때 동행했던 여행 가이드’라고 해명했다.

또한 ‘환경업체 관련 경찰 고소 건이 있어 사건을 무마하기 위해서 경찰에게 접대를 한 것 아니냐’는 보도는 ‘경찰로부터 고소와 관련해 어떤 연락(유*무선, 이메일, 우편) 수신이 없었으며 실제 고위 경찰 간부 동행은 허위 제보’라고 주장했다.

아울러 ‘해당 업소 여러 차례 방문’과 관련해서는 ‘2024년 9월 9일 처음 방문했다’고 밝혔다. 술값 계산에 대해 ‘A시의원 일행은 1명이었고, 일행이 계산한 것이 아니라 옆방에 있던 친한 형님(전 직장에서 10년 이상 함께 근무)이 본인 것을 계산하며 A시의원 것까지 함께 계산했고, 업소 사장은 그 이후 A시의원은 나에게 인사하러 왔던 것이라 돈 받을 이유가 없다며 환불 처리했다’고 밝혔다.

논란의 핵심인 룸살롱 출입에 대해서는 ‘상호(000 노래클럽)가 일반적인 노래방과 비슷해 여성 접대부가 없는 일반적인 노래방으로 알고 방문을 했고, 가게를 운영하는 친한 형님이 금방 오니 잠시만 기다리라고 하여 머물게 됐다’고 설명했다.

그러나 A시의원이 방문한 000노래클럽은 외국인을 접대부로 고용한 유흥업소로 알려졌으며 노래클럽은 작년 10월 개업(지인 김모씨 주장)해 A시의원이 ‘지난 9월 9일 처음 방문했다’는 주장에 대해 설득력이 떨어진다는 목소리가 이어지고 있다.

주민 B씨는 “업소 사장이 술값도 환불할 정도라면 친밀한 관계라는 것이 합리적으로 의심된다”라며 “시민들이 납득할 해명이 필요한데 ‘외국인 접대부가 있을 것으로 의심 받는 유흥업소 출입’이라는 본질을 벗어나려 한다”고 지적했다.

B씨는 이어 “술값을 지불했다면 업소에서 음주를 했을 텐데 접대부와 동석했는지도 궁금하다”고 덧붙였다.

원희경 기자